Обсуждение Лукоморье (победа города)

За то и сел. Содовик таких слов не говорил.

 

Это к чему?

 

Да, Содовик таких слов не говорил. Содовик говорил что похлеще.

 

вот твое завещание (тема закрыта, я не могу процитировать как Вы). Чтож ты такой умный Содовика не записал в завещание?))
жесть вы тут развели конечно)) и тот плохо сыграл и этот, а Жук молодец)) все по логике, все по фен шую)) и доводы, что ты подозрительный, потому что Белку не агришь...ну не, это все по школе шаолиня))

"Ну я всё расписал в принципе, даже наверное в 5 раз больше чем надо было. В игре всё есть

Если я ошибся и Бармалей красный, то гг, не выиграть никак. Голосуйте Бармалея, если игра продолжится следом уходит Кэт.
Пчела, поняла? Сразу с двух ног сходу двойной

Да, Содовика не за что красным считать — соглашусь, да и Пчелу не за что, да и Карамель не за что, да и Сказку не за что было
Я не знаю как тут определяться — вообще. Только по звёздам, и бубну - больше никак

Если вы меня не послушаете и Содовик уйдёт и окажется мафом, игра не закончится, уже в пору будет задуматься, что нет тройки Альва-Жук-Содовик (игра бы закончилась), всё равно голосуйте Кэт, всё что он пишет это кринж полный, обидно проиграть такому мафу."

 

Содовика посчитали красным, так как ты, Жук, был безапелляционно чёрным. Раз игра не закончилась, то Сода стал нам красным.

 

Да, все мои аргументы скрупулёзно выбраны и разложены со стороны моей логики.
Вот смеётесь над моим аргументом, что это чёрная мотивация говорить, что по приколу назвать Аиду красной. Или что я говорила, что отказался от Аиды потому что все её начали подозревать. Я не понимаю почему это плохо.
Почему в прошлой партии Жук разбирал слова Кэт в нуле о том, что можно посадить Карамель Кефку по очереди. Это могла быть и шутка. Или просто слова. Или просто смотрел на реакцию.
Чем это лучше моих аргументов. Что миру нет смысла брать по приколу. А мотивация для чёрного есть. Подключился к другим подозревающим её. То есть мог отводить подозрение от своего соклана.
И это ведь не единственный аргумент. Всё собиралось, как снежный ком.
И окончательно меня добил игнор. То есть, чёрный игрок не хочет отвечать на вопросы. Альва так и делал. Игнорировал неудобные вопросы

 

Вы говорите, что Кэт говорил дичь и чем лучше он Жука
У него была позиция! Это важно.
Вот три игрока к которым прислушивается.
Вот красная Аида
Вот подозрительная Белка
Вот мутный Альва
Потом с Бармалеем его связывал.

Жук считал, что красное действие, попросить в меня жёстко проверку. Потом Дон придёт с моей чёрной проверкой, а Жук скажет, что не верит. Что?
Какая проверка в меня там шла? Это чёрное действие в меня проверку просить.
Это проигрышная версия с моим чёрным цветом. Меня никто чёрной не считал. А там уже Аида маячила Белке давно.
И непонятно с его слов. То я была подозрительной на столе(когда?) , потом я резко стала самой красной по столу из за слов Жука по поводу проверки. Я и так не поняла, как это работает.

Когда ты разговариваешь с игроком, а он отмахивается от тебя, а потом игнорит, ты ищешь повод так делать. Понимаю, если б с Жуком не разговаривали. И просто решили, что он чёрный.

Там Дед говорил, что надо было крутить версию тогда, что Альва Сода Пчела. Без Жука. Ну не было оснований не брать Жука в чёрные.
Так как он играл в моих красных. Разве не эта ваша позиционная мафия.
Я не рвала на себе волосы и не называла красных своих железными. Я смотрела могут ли они быть с Альвой, почему нет и пр...смотрела на позицию с самого начала. В отличие от Жука она у них была. Они чётко изъяснялись. Строили команды. И если меняли мысль, была видна логика.

 

Смысл его действия писать от лица сдавшегося чёрного, что стреляется Карамель? А, если б они и стреляли Карамель? Вполне могли. Или Жук думал, что красную Белку стопудовый застрелят?
Или допустим, что мешает чёрному Жуку так написать, а потом говорить то, что он говорил. Для своего алиби. А про то что был бы несострел, если б он был чёрным это чушь. И недоказуемо. По логике, только в договоре идёт отстрел. А говорить в игре можно что угодно.
У красного в голове возникнет мысль так написать? Скорее нет. У красного мысль возникнет, что надо найти мафию.

А эти призывы к Белке? Красная королева. К Пчеле.
С утра Бармалей Мирный, потом нет, противовес.
Это всё манипуляции и они не относятся к мирным действиям

 

Да я криво строю аргументацию, потому что не вижу, как вы.
Логика левая? Возможно
Но я показывала откуда что идёт.
Если есть понимание, то игрок должен построить другой путь, чтобы донести свой цвет. А не манипуляцими и набросами.

 

Начинаю читать.

 

Я не знаю как отвечать на твои вопросы.

Каждый вопрос твой содержал недоказуемое предположение, что могло быть, а что не могло быть. Мне нечего на это ответить.
Если бы ты спрашивала зачем я сделал какое-то действие или зачем я что-то написал - я бы тебе ответил (собственно я и ответил в игре). А когда ты сыпешь, что красный не может по приколу назвать цвет, а потом когда я ещё кому-то задаю вопросы ты цитируешь мой вопрос и за него саркастически отвечаешь: "Он сделал это по приколу" - я уже тогда подозревал, что разговора не получится.

Вот тебе яркий пример - красный может назвать цвет по приколу. (тем более я объяснил зачем я называл цвет по приколу и какую цель преследовал). Тебя эти объяснения не устроили, но я в этом не виноват.
Шериф ещё может в нуле проголосовать одним последним ничем не решающим голосом когда уже ВСЕ проголосовали двойной пас (я так делал именно шерифом).
Кто-то говорил, что так шериф никогда не сделает, вот посмотри прошлые игры. Получается сделает?

Ну и ещё раз вдумайся в чём абсурд.

"Ты подозреваешь игрока за то, что он подозреваю другого игрока, которого подозревают другие."

Почему он чёрный то за это? Не понимаю. Что в этом плохого?

Могу быть чёрным, который хочет примазаться и посадить красного? - могу.

Могу быть красным, который не уверен в цвете, который называл ранее и сомневается от того, что начали подозревать другие? - могу.

Могу быть чёрный вместе с Аидой, который решил её продать и окрасниться этим? - могу.

Как будем выбирать? Монетку подкидывать?

 

А с вашего пьедестала, я должна доказывать цвет Жука и искать клан без него.
То есть, все его считают чёрным по ерунде. Придрались. Жук может говорить всё что угодно. Потом забирать свои слова. И красные должны ещё команду строить без него.
А он продолжит накидками заниматься. И сам даже не вздумает построить команду без ориентируясь на красноту Белки и мою(раз он меня взял красной) и наших красных.

 

Я прошу дона проверить тебя, а не шерифа

 

Ну и ещё.
Все агрились на Жука. И он не хотел агрить Альву на себя. С чего? Сагрил бы чёрного. Посмотрели как тот бы выпутывался.
Ты бы боялся агрить на себя красных...

 

Так какой Дон пойдёт ко мне?! Как он это будет объяснять? К чему это?

 

Альва, который считал меня красным и проверил по мне

 

Я не просто говорила, что не может. Я говорила, что это больше чёрная мотивация чем красная.

Шериф может, Но зачем?

Я искала в этом логику. Зачем?
Объяснения есть, Но чёрная мотивация в данных случаях берёт верх.

"Ты подозреваешь игрока за то, что он подозреваю другого игрока, которого подозревают другие."

Не совсем так.
Ты резко отстранился от Аиды. Я стала искать зачем это надо. Вот и связала это с тем, что тебе выгодно, быть со всеми и считать, что Аида тёмная.

Может так сделать красный. Твои объяснения...
А, ещё ж ты очень быстро взял красными нас. От Аиды отказался, от меня нет.
Потом говорил, что непонятно за что меня взяли красной, когда сам почти сразу и взял. Это всё микромоменты

 

Но остальные тебя считали чёрным. Остальные нашлись красными. Это же надо смотреть, сыграют в твою версию или нет.

 

За что мне его чёрным считать?
Ты предлагаешь мне считать чёрным Альву, который называет меня красным, и красными Карамель-Бармалей, которые считают меня чёрным безальтернативно. Что то как то не сходятся цифры